October 2023

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
anatta: (pandakopanda)
Sunday, March 29th, 2020 04:36 pm
Возможно, что знаю ответ на вечный вопрос - зачем нужно читать книги?

Если спрашивают, то ответ один - не нужно, кроме тех, что читаются ради пользы получения новых знаний.
Отсюда следует, что правильно будет спрашивать - какие книги дают новое знание?
Отсюда следует, что правильно будет спросить - какое знание хотим получить?
Если нет ответа на этот вопрос, то и книги не нужны.

Счастливы те, кто никогда не задавался вопросом нужности чтения. Они вольны читать ни в чем себе не отказывая.
anatta: (ejik in lotus)
Wednesday, February 19th, 2020 09:55 am
 Не знаю, откуда это всплыло в голове, пока шла на работу, но вдруг стало интересно: сравнивал ли кто-то прозу Манна (Иосиф и его братья) и Маркеса (Сто лет одиночества). На предмет магичности их реализма. Хотя, если кто-нибудь сподвигся, то это просто герой - это ж адские объемы и глубины...
anatta: (Default)
Sunday, April 21st, 2019 12:14 am
"Счастливый неудачник" поначалу мне чем-то смутно напомнил катаевский Парус. Главный герой чем-то похож одновременно и на Петю, и на Гаврика. Опять же, по времени достаточно близко, пусть у Катаева действие происходит незадолго до революции, а у Шефнера уже после, во время нэпа. Все равно, мне кажется, это все еще эпоха одного поколения, говорящего на одном языке. И глядя на это мир глазами ребенка мы видим какую-то причудливую смесь культур еще дореволюционной и растущей советской. Забавно, что политика прямым текстом в "Неудачнике" не появляется в общем-то. Только косвенно, в обрывках песен, в каких-то характерных словечках и понятиях - "нэп", "буржуазный", "товарищ"… В остальном же этот детский мир аполитичен. В нем куда значимее соперничество дворов и море, поэт, продающий папиросы, девушка-педагог с пистолетом и странными тестами, шлюпка с двумя названиями и дом населенный белыми мышами. И все прочие странные, обычные люди, населяющие город. 
 
Все эти счастливые неудачники, благодаря которым наш мир до сих пор не взорвался на минах. 
 
Читаю рассказы - будто подсматриваю в чужие окна. Так бывает, когда идешь ночью по темной улице и волей-неволей смотришь в освещенные изнутри квартиры нижних этажей, в чьих стеклах словно отражаются осколки чужих будней, из которых можно заново собрать мозаику некой реальности. Она, конечно, очень вряд ли будет иметь хоть малейшее совпадение с жизнями-прототипами, поделившимися своими кусочками с новым творением. Разве что уж совсем случайно. 
anatta: (Default)
Wednesday, April 3rd, 2019 09:20 am

Прежде всего,этот фильм настолько другой и о другом, что сравнивать с оригинальной книжной эпопеей, мне представляется совершенно бессмысленным. Эта история - она произошла в совершенно другом Отражении и с совершенно другими людьми. Она очень камерная, во всем - в пространстве и времени событий, в системе персонажей (свернувшейся до самого минимума, двух главных героев и злодея), в объеме и количестве философско-этических вопросов. Это история о человеке, потерявшем и вновь нашедшем себя, свою сущность, свою ценность в мире заполненном хаосом. Там очень важным мне видится эпизод в заброшенном лунапарке, сразу после встречи Стрелка и Джейка. Когда темный человек искушает героев, демонстрируя им лица их отцов. Если вспомнить мантру стрелков, то в этот момент Роланд "вспоминает лицо своего отца", снова становится Стрелком, рыцарем-защитником. Джейк же в этой версии истории о Стрелке и вовсе никогда не терялся. Поскольку он есть чудо, Свет спасающий мир. Это как если бы Грааль сам пришел к Персифалю и открыл ему путь к предназначению.

Джейк и есть такой Грааль, сам нашедший своего рыцаря круглого стола. Джейк к финалу теряет все, что привязывало его к прошлой - человеческой - жизни, становясь явной метафорой жертвенного агнца и спасителя мира в одном лице.

Уолтер, темный человек, в фильме настолько откровенно заявлен как дьявол, что даже неловко. Всё-таки в книгах у него образ посложнее. По книгам у меня сложилось впечатление, что иногда он выступает как тень Роланда, а иногда наоборот. Это если о символизме говорить.

Субъективное итого.

Фильм неплохой, но воспринимать его обязательно нужноикак альтернативную историю, Отражение Башни. Это снимет много вопросов к нестыковкам и к образам героев. И позволит со спокойной душой расслабиться и получить уд р вольствиеот просмотра. 
anatta: (orochi)
Monday, August 20th, 2018 12:17 am
Сегодня день почти совсем книжный. Во-первых я купила входной билет на львовский книжный Форум, так что теперь я почти 100% еду! 845074
Во-вторых. Дочитала я Старджоновскую Венеру плюс Х (Venus Plus X). https://www.goodreads.com/book/show/845074.Venus_Plus_X

Пытаюсь собрать мысли в кучку, но они упорно разбегаются. Только ощущение праздника для ума - будто в этой, небольшой по объему вещи, автор сумел уместить столько до сих пор актуальных, этических, научных вопросов, что теряешься, какой тебе важнее и интереснее... Тут тебе и социальная роль гендера, и этичность экспериментов над людьми. И вопрос как может повлиять на жизнь общества открытие дешевой неисчерпаемой энергии... И вопрос эволюции хомо сапиенса... И написано великолепно, не оторваться (было бы, если бы не работа и прочия обязательства перед этим самым социумом). 


Как у 
Старджона получился этот суперконцентрат, взывающий мозг, словно миниатюрная ядерная бомба?!
 

Кстати, в романе заложено много "обманок". Начиная с центрального героя Чарли Джонса (который не тот, кем кажется), до эпизодов вроде бы из "прошлого", которое предполагается нашим - читателя и Чарли - настоящим. Но по интонациям, по взаимодействию персонажей, мне кажется, это тоже не оно, не наше. Скорее некая альтернативная, очень похожая, но отличающаяся в некоторых моментах социального устройства, реальность. Ответвление истории. Впрочем, стоит перечитать в оригинале, возможно здесь меня обманывает перевод. 

 

Неосторожно заглянула в отзывы на Амазоне. Первый же поверг меня в прострацию. Плохо, говорит мне читатель, что автор не раскрыл принцип работы машины времени... Хочется спросить этого сапиенса, каким задним левым глазом нужно было читать книгу, чтобы не понять в чем там фишка с путешествием в прошлое! На фантлабе в одном из отзывов назвали роман - лекцией... Мол, главный герой ничего не делает, только ходит и вопросы задает. И со всем соглашается. И вообще, тюфяк и даже бластера у него нету! Фу, таким быть! 

 

Извините, вскипело. 

 

Просто отличная ведь книга, умная, интересная и увлекательная. Почему Лидом, который рисуется как эдакий Эдем, сбывшаяся утопия о которой человечество всегда мечтало, в конце вызывает такое резкое чувство отвращения, гнева и агрессии у Чарли. Ведь до кульминационного момента Х он искренне восхищался этим "затерянным островом"? А ведь реакция Чарли, это по идее, реакция среднестатистического человека, у него даже имя - Чарли Джонс - такое средне-типическое, ничем не выделяющееся. Почему такая резкая реакция? И почему я, читатель, понимая вымышленность ситуации, чувствую довольно сильное сочувствие именно Чарли? Хотя позиция лидомцев как раз кажется мне логичнее. И тут понимаешь, почему тат тяжело разрешают эксперименты с человеческим материалом. 

anatta: (Default)
Sunday, January 1st, 2012 02:25 pm
Короче - хочу ноутбук! Хочу, понимаешь, читать дневнички, развалившись на диване, а не скукожившись на стуле за большим компом!  Я даже уже практически присмотрела себе модельку (благо братец вчера со мной походил по магазинам в качестве эксперта)! 
Это Asus K53E http://www.novatek.com.ua/catalog/model/notebook-asus-k53e/ у него есть разные модификации (сочетания проца и видеокарты), и, судя по отзывам в сети, он тихий, с хорошим охлаждением. Минус - зеркало вместо экрана и низкое разрешение (впрочем типичное для недорогих пятнашек). Ну и внешне он весьма симпатичный, частично люминиевый, и клавиатура не слишком прогибается.

Потом есть еще Lenovo IdeaPad Z570 http://www.novatek.com.ua/catalog/model/notebook-lenovo-ideapad-z570/ или как вариант Lenovo IdeaPad Z370 (13 дюймов). Тоже вроде неплохой, тоже глянец, сиреневенький , тожа люминий частично. Вроде греется посильнее...

Прямо даже и не знаю, что делать... 
anatta: (Default)
Monday, May 23rd, 2011 04:52 pm
Наткнулась, читая "Ищу предка" Эйдельмана, на замечательный эпиграф ко второй части:

АНДРЕЙ С. (УЧЕНИК 3-го КЛАССА): — СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК, ТАКОЙ, КАК ВЫ И Я, СУЩЕСТВУЕТ РОВНО 40002 ГОДА.

АВТОР: — ОТКУДА ТЫ ЭТО ВЗЯЛ?

АНДРЕЙ: — ДВА ГОДА НАЗАД, КОГДА Я БЫЛ В 1-м КЛАССЕ, ВЫ ОДНАЖДЫ ПРИШЛИ К НАМ И СКАЗАЛИ: «ПОДУМАТЬ ТОЛЬКО, ЧТО ЗА ПОСЛЕДНИЕ 40 ТЫСЯЧ ЛЕТ ЛЮДИ СОВСЕМ НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ!»

(Б Ы Л Ь)



Книга есть здесь: http://evolbiol.ru/eidel1.htm